四月末，小米集团因内部考勤制度调整意外引发公众热议。
多位在职人士在职业社区平台透露，该公司推行工时竞赛机制，规定员工单日工作时长需超11小时，若出现低于8小时的情况须提交情况说明书。
客畅网记者从多方渠道获悉：不同事业群考勤标准存在差异，但普遍高于行业水平，"部分团队日均基准为10.5小时，极端部门甚至要求15小时"，这些规定多以非正式方式传达。
有内部人士反映，即便日均12小时工作时长仍面临绩效约谈。第三方派遣人员管理更为严苛——每日必须驻留办公场所满11小时，缺勤者次日即被追责，"累计未达标者将面临解约风险"。
据接近管理层的员工透露，相关报道内容基本属实；该考勤体系始于去年春季，先经集团决策层决议后逐级口头传达。
某研发部门工程师表示，全员均需遵守加班制度，其中智能汽车项目组工作强度最大，"常规作息已接近朝九晚十模式"。其同时指出，多数加班存在效率问题，"全年真正满负荷运转仅集中在旗舰产品周期"。
从现行法规层面审视，该企业考勤制度存在明显瑕疵。我国劳动基准法明确规定每日标准工时为8小时，周累计不得突破40小时。特殊情形下企业安排延长工时，月累计不得逾36小时。若按日均11.5小时计算，周工作时长将达57.5小时（5日制），严重突破法定上限。
工时竞赛机制涉嫌变相实施末位淘汰。值得注意的是，最高人民法院2016年司法解释已明确，用人单位不得以绩效考核末位为由单方解除劳动关系。
更值得关注的是，该企业通过非书面形式传达考勤要求的做法，若查证属实，可能涉及刻意规避法律证据留存，这种"无痕管理"模式加剧了制度违规的严重性。
截至目前，涉事企业尚未作出官方声明。若调查证实违规行为存在，该企业不仅面临国内劳动监察处罚，其全球化战略布局或将遭遇欧盟新型劳动立法的多重制约。
跨国经营新挑战：欧盟劳动权益法案
欧盟议会最新通过的《反强制劳动法案》（2024年12月生效），核心条款明确规定全面禁止涉及强制劳动环节的商品流通，适用范围涵盖全产业供应链，无企业规模及产品类别豁免。
该法案对"强制劳动"的界定具有广泛解释空间。需特别注意的是，其将超时劳动纳入判定标准——日均超8小时或周累计突破40小时即可触发审查机制。
法案定义不仅包含传统意义的强制劳动，更延伸至非自愿性过度劳动。参照欧盟《工时指令》（2003/88/EC）要求，成员国需确保员工周工时上限48小时（含自主加班），并保障每日连续休息时间不少于11小时。